ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เขียนไว้เลยนะครับข้อมูลที่ได้มาโดยการจูงใจ บังคับ ขู่เข็ญ พวกนี้ห้ามศาลรับฟังเลยครับ

สะท้อนได้หรือไม่ครับว่าจริงๆแล้วมันมีความน่าเชื่อถือหรือเปล่า ก็น่าคิดนะ ว่าซ้อมไปก็อาจจะไม่พูดความจริงอยู่ดี

คำถามแบบนี้ เหมือนเป็นคำถามที่ปลายทางเลยนะ
ควรจะดูที่กฏหมายหลักของประเทศคือรัฐธรรมนูญไทย
ว่ามีข้อใดกล่าวชัดเจนเรื่องสิทธิของบุคคลบ้าง
และดูที่กฏหมายเรื่องความมั่นคงของประเทศ
ว่ามีข้อใดที่สามารถกระทำต่อบุคคลได้อย่างไรบ้าง
โดยไม่ขัดกับรัฐธรรมนูญ
แต่ถ้ารํฐธรรมนูญไทยไม่ได้กล่าวเรื่องนี้ไว้ชัดเจน
ก็คงแล้วแต่ผู้ใช้กฏหมายแล้วละ

รับไม่ได้อย่างเด็ดขาด การหาข้อมูลไม่ควรต้องได้มาจากการซ้อมทรมาน ควรจะใช้ศักยภาพของอำนาจรัฐในการสืบสวนสอบสวนในการหาคำตอบที่แท้จริง ถึงแม้ว่าทั้งสองวิธีอาจจะได้คำตอบเดียวกันก็รับไม่ได้กับทางลัดแบบนี้

khun Lek
ถ้าคุณเป็นแฟน24 hrพันธุ์แท้ น่าจะเคยเห็นตอนที่Jack Bauerตอบคำถามนี้ ว่าผลจากการใช้แนวคิดนี้ทำงาน ได้ก่อให้เกิดอะไรขึ้นกับชีวิตเขา ไปหาดูเอง

ประเด็นที่ต้องคำนึง คือ มาตรการของการสอบสวนที่ไม่ได้มาตรฐานนั้น ไม่อาจนำมาซึ่งความจริง หรือความยุติธรรมเสมอไป จริงอยู่กระบวนการที่ถูกต้องมักจะชักช้า ไม่ทันการณ์ในหลายกรณี แต่มันเป็นวิธีเดียวที่จะประกันความถูกต้องที่สุด เท่าที่มนุษย์เดินดินจะมอบให้กันได้ เป็นวิธีการเดียวที่จะป้องกันการabuse ระบบ หรือexploit ระบบ

ก็เหมือนการเมืองไทยตอนนี้ หลายคนใจร้อนอยากกำจัดนั่กการเมืองสามานย์ จนยอมรับกระบวนการที่ทำลายระบบทุกอย่างอย่างการรัฐประหาร เพราะเห็นว่ามันทันใจดี แล้วผลที่ได้คืออะไร ปรากฏการณ์รูปธรรมที่คุณเห็นเต็มสองตามันฟ้องคุณอยู่

ถ้าคุณยอมรับการซ้อมได้ คุณก็คงยอมรับการฆ่าตัดตอนได้ ยอมรับการรัฐประหารได้ เพราะมันมีประสิทธิภาพและทันใจคุณดี แล้วคุณยอมรับsequaleที่ตามมาได้หรือเปล่า Jack Bauer เขายอมรับชะตากรรมจากการกระทำของตัวเอง คุณหล่ะยอมรับหรือเปล่า?

ไม่เห็นด้วยกับการทรมาณ
วิธีการสืบสวนสอบสวนย่อมมีหลายช่องทาง
การสอบสวนหาข้อเท็จจริงไม่จำเป็นต้องทรมาณ เพราะการ
ยอมรับเกิดจากการเจ็บปวดอาจจะไม่ใช้ความจริง

ยอมรับไม่ได้ทุกกรณีครับ เพราะเรื่องแบบนี้หากเปิดช่องแม้แต่นิดเดียวจะมี"คนบ้า"บางคนอาศัยช่องทางนั้นกระทำการเยี่ยงเดรัจฉานกับเพื่อนมนุษย์ ซึ่งผู้เจริญแล้ว หรือสัตว์ประเสริฐทุกผู้ทุกนามไม่ควรมีความคิดจะกระทำ